早上八點一刻，鈴聲還沒響，電腦室的投影機突然黑屏；家長 App 的密碼重設訊息同時湧進來；老師拿着平板問：「點解上唔到 Wi‑Fi？」——校園裏總有人一邊聽電話、一邊蹲在機櫃前、一邊在群組回覆「收到，即刻睇」。課上完了，學生以為一切理所當然；真正撐着整件事的，往往是那一兩個技術支援人員（TSS）。
這篇文章想說的，不是埋怨，而是一個愈來愈難迴避的問題：香港學校的資訊科技發展很快，但支撐服務運作的人力結構，似乎一直沒有跟上。
資源其實有，職級卻常常沒有
先說公道話：教育局並非沒有投放資訊科技資源。學校常用的經常性撥款，包括「資訊科技綜合津貼」（CITG），可用於消耗品、軟件、網絡保安、保養，以至聘請技術支援人員或購買技術支援服務；另有自 2017/18 學年起發放的「資訊科技人員支援津貼」（ITSSG），2026/27 學年每校約 35 萬元，主要用來加強駐校技術人手——可以自行聘請，也可以委託公司派駐。
再往上數，還有「第四個資訊科技教育策略」下覆蓋全校課室的無線網絡建設（業界常稱 WiFi900 相關安排），以及優質教育基金（QEF）對 STEAM、數字教育的支持；近年更有「『智』啟學教」一筆過撥款，推動人工智能輔助教學。硬件、平台、課程項目，一個接一個。
問題在於：錢與項目可以到位，職位本身卻往往仍停留在「津貼聘用／服務合約」的層次。CITG 與 ITSSG 的官方表述，都強調學校可靈活訂定入職要求與薪酬福利——靈活固然好，卻也意味着：TSS 多數不在資助學校核准編制裏，沒有像其他工種那樣清晰的職級階梯。ITSSG 的出現，確實加強了人手資源；但它本質上仍是現金津貼，並不等于把 TSS 納入常額編制。
其實，這個缺口並不新鮮。2017 年 6 月，香港教育工作者聯會（教聯會）與候任特首辦主任會面，就善用新增經常教育經費提出補充要求，其中特別提到：應將「資訊科技技術支援人員（TSS）」納入常額編制。理由很直白——TSS 不屬常額、欠缺晉升前景、流失率偏高，而電子學習已成大勢。教聯會當時建議增設專門經常撥款聘請 TSS（涵蓋薪酬、強積金及《僱傭條例》福利），並按中小學學位教師薪金中位數估算，預計新增開支約四至五億元。近十年過去，校園科技只會更多、不會更少；當年那句「納入常額」的訴求，讀起來仍然刺耳——因為問題的核心，還沒有真正被結構性解決。
同一個校園，兩種待遇感——甚至三種對照
最容易拿來對照的，是實驗室技術員。資助中學的實驗室技術員有編制計算方法，亦有一級、二級、三級等職級與薪級安排，職責隨 STEM／科學活動需要更新，官方文件寫得清楚。他們服務的對象，主要是科學相關課堂與活動——當然重要。
再拉開一點看公務員體系：政府本身就有「電腦操作員」職系（由數字政策辦公室相關職系管理），職責涵蓋操作與監察電腦設備、網絡及數據中心／伺服器室、用戶支援／求助台、相關採購與資產管理等——跟學校 TSS 日常做的事，其實頗相近。更關鍵的是，這條路有透明的總薪級表階梯：例如二級電腦操作員約第 6 至 15 點、一級約第 16 至 20 點、高級約第 21 至 28 點，再上至助理電腦操作經理、電腦操作經理。薪點對應的金額隨公務員事務局公布的總薪級表調整（以 2026 年 4 月 1 日起計，約由二萬出頭遞增至近十萬元級別，視職級而定）。換言之，政府承認「操作層 IT 支援」值得一套正式職級；資助學校的 TSS，卻多數仍靠校本靈活聘用，欠缺可對照的核准編制階梯。
TSS 呢？日常面對的是全校：學生帶裝置上課、老師用電子學習平台、家長查電子通告、行政要跑網上校管系統、訪客要上網、典禮要影音。服務面更闊，責任鏈更長，但在不少學校，職稱仍停留在「技術支援」「IT 助理」，晉升路徑模糊。這裏不臆測個別學校的具體薪金數字——重點是：校內往往看不到像實驗室技術員、或政府電腦操作員那樣公開可循的職級階梯，薪酬與前景也較難與業界同級技術工作競爭。業界裏常見的感受是：招人難、留人更難；升職空間窄，雜務卻從不缺——搬機、佈線、跟進供應商、放學後趕維修，都可能落在同一個人身上。
老師有較清晰的專業階梯，亦要持續進修數字教育相關培訓；TSS 同樣要不斷學——雲端、保安、裝置管理、AI 工具進校後的新問題——卻未必換來對等的專業認可。很多人自資報讀課程、晚上翻文件、週末趕緊測新系統，為的是學校下一波挑戰到來時不至於手足無措。可是，學習若只被看成「個人興趣」，而不是崗位應有的專業投資，士氣自然難持久。
坊間有種心態：「老師流動性低，TSS 走了再請過。」這句話聽起來務實，其實很傷人：把穩定當成理所當然，把流失當成可接受成本。事實上，換人的隱性代價往往更高——新同事要重新認識校情、裝置帳號、供應商習慣，中間掉落的細節，最後還是老師與學生來承擔。
發展很快，結構卻像在趕工
回看這十來年：無線網絡普及、電子學習成為日常，接着是 STEM／STEAM，再來是人工智能進校園。節奏快得像趕工建樓——先把招牌亮起來，骨架是否穩妥，有時反而少人問。
有資源時，話題容易集中在「買什麼設備、推什麼計劃」；人手結構、職銜、晉升、培訓預算，卻常被輕輕帶過。資源緊絀時，又會想：不如外判吧。外判不是原罪，但若校內沒有懂技術、懂採購、懂跟進的人，老師真的要自己追供應商、拆合約條款、判斷維修是否合理嗎？最後往往還是那幾個「懂一點 IT」的同工默默頂上。
一個「資訊科技統籌」職銜，不足以概括整條服務鏈。統籌可以定方向；真正半夜重啟伺服器、白天撐課堂裝置、傍晚對家長系統的，需要被看見、被命名、被納入長遠人力規劃——教聯會當年說的「常額編制」，講的正是這種結構性位置，而不只是多一個臨時工時。
那 AI 來了，還要請幾個 TSS 嗎？
有人會認真反問——而且問得很合理：AI 能減輕老師行政負擔，AI agent 又能處理日常 IT 疑難，學校是否還要請幾名 TSS？難道不該「減人手、加智能」？
先承認能省的部分。重設密碼、常見 FAQ、簡單故障分流、按劇本做的狀態檢查，確實可由聊天機械人或自動化接手；善用的話，重複性壓力會下降。這是好事，不必為了護航人手而否定 AI。
但校園 IT 從來不只是「答問題」。Wi‑Fi、投影機、佈線仍是實體工作；供應商合約與驗收要人把關；學生與家長資料涉及私隱，不宜全盤交給黑箱；開學、派成績、惡劣天氣停課那幾天，家長系統一擠，要的是懂校情、知道該找誰升級的人；雲端或 AI 本身掛掉時，還得有人現場止血。更諷刺的是：學校愈積極導入 AI，就愈需要人評估工具、設定權限、訂政策、做培訓，以及收拾「影子 IT」。AI 減的是部分票務；加的是整合、治理與事故應變。
誠實的答案不是「還要請那麼多同樣的人」，而是「仍需要穩定的校本技術力量，只是技能組合會變」——少一點純重複操作，多一點自動化、保安、數據判斷與 AI 落地。若把 AI 當砍崗位的理由，最後往往只剩外判熱線與老師自己追供應商。政府有電腦操作員職級、教聯會談常額編制，正是因為操作層支援是長遠能力。AI 愈是戰略項目，校內愈需要留得住、跟得上的人。
可以怎樣走下去？
與其只抱怨，不如問：學校與業界可以做些什麼？
一、把「人」寫進發展計劃。 談 AI、談電子學習時，同步寫明技術支援編制、培訓時數、替假與應急安排，以及人手技能如何從「修機應急」轉向「自動化＋治理＋AI 落地」，而不是只寫設備清單。
二、校內先給尊嚴與階梯。 即使短期未能等到全港統一職級，學校仍可訂立清晰職稱（例如技術支援主任／高級技術員）、年度調薪與進修支援，避免「什麼雜務都丟給 IT」。
三、對照已有的正式職級經驗。 實驗室技術員說明學校體系可以為技術崗位訂編制；政府電腦操作員職系則說明「操作層 IT 支援」本來就可以有透明晉升階梯。不是要把工種對立，而是承認：當某類技術崗位服務全校運作，就值得認真討論核准編制、職責指引與合理晉升——至少讓「默默貢獻者」有正式位置。
四、外判與自聘要有校內「懂行人」。 供應商可以幫手，但不能代替校本知識。家長、老師、學生三邊都依賴的系統，需要有人長期守着；否則一出問題，前線同事只能在群組裏乾着急，然後把電話打給「那個懂 IT 的人」。
這些建議不一定要一次到位。哪怕先從職稱、工作範圍、培訓預算三樣小事做起，已經是在告訴同事：你的專業被看見了。而政策層面，2017 年那次「納入常額」的討論，也值得被重新拿出來——不是為了翻舊帳，而是因為 AI 時代的校園，比當年更需要穩定的技術隊伍。
設備會折舊，平台會換代；真正難買回來的，是願意留在學校、既懂技術又懂教育節奏的人。香港校園已經走到 AI 門口，是時候認真問一句：我們會否給這些沉默的支撐者，一個配得上他們工作的名分與出路？
—
參考連結
– 教育局「資訊科技綜合津貼」
– 教育局「資訊科技人員支援津貼」（ITSSG）
– 教聯會（2017）：要求將 TSS 納入常額編制 — https://hkfew.org.hk/教育政策/item/8296-教聯會要求將「資訊科技技術支援人員-tss-」納入常額編制
– 公務員事務局：總薪級表
– 數字政策辦公室：電腦操作員職系說明
