昨天見到新聞“生活迫人：貧孝少年 實在撐不下去自殺”.http://hk.news.yahoo.com/071210/12/2l2b3.html
閱讀前，請準備3分理性，7分感性。
一、悲劇
無可否認，這件事是一件悲劇。看完這則新聞，的確令我有些傷感，傷感原因有二：失去了一條年輕生命；年少無知不珍惜生命。這個事件和宮崎駿的劇場“再見螢火蟲”相類似。他們同樣要寄人籬下，而且遭人歧視，年輕的哥哥要獨力維持一頭家，最後死亡。悲劇在這個社會并沒有停止過，前人已經不斷提醒，只是後人有沒有去反省。到底這悲劇罪魁禍首是誰？
二、獨力持家？政策錯了？
十幾歲就要出社會工作維持家計？假如在大陸或第三世界，也許是正常的事。但在香港情況就不一樣，香港有綜援金，基本能維持生活所需，而且政府會負責讀書，住宿問題。雖然香港福利政策不太完善，但對其他國家已經好好，所以十幾歲人可以不用出社會工作。但他的選擇是要外出，這一點可以說和動畫一模一樣，歧視是最大緣故。不過因為歧視就要搬出去？是否太過義氣用事，而且缺乏周長考慮，幼稚行為。假如他不搬出，也許是受到歧視，但生活因為過得去，可以繼續讀書，起碼沒有太多負累。若能忍一時之氣，悲劇或者不會發生。
明報也許把政府拖落了水，其實政府是否錯了？我覺得政策實施一向都是一視同仁，主要你有問題，政府會協助你，你不講，不要說政府，誰也幫不到你。明報十分強調2萬元還款，其實死因是否因為這2萬元呢？政府將2萬元分20期還，每期4個月，1個月只是交250元，算是合理。而且政府一向都可以商討機制。為2萬元而死？非也。壓力其一也許是在私人借貸，自己搬出去住，借了幾萬，這才是財政壓力，信用卡爛帳一向是年青人致命傷。罵福利政策，倒不如看回存在問題已久的信用卡問題。
三、生活網絡狹窄
悲劇的主角，雖然他向校長求助，但卻沒有向社工求助，沒有人可以傾訴，心里壓力自己受，無形的炸彈。家庭問題多數發生在新來港移民，除了經濟問題外，最主要都是遇著問題，不知如何是好。在港親戚少，基本上事事需要親力親為。有時感到無助是十分常見的。住在深水步，對這種體驗非常深刻，我都是過來人。有好多同鄉人來到香港，都不知道如何開始。所以生活網絡是主要支援。在這幾年都幫了不少新移民，他們是需要幫助，需要人引路。不過最直接的方法，還是帶他們到社會福利處，能得到的支援是最多的。而且不只是支援那麼簡單，例如香港國際社會服務社，他們并不是服務你那麼簡單，而且會培訓你能夠幫到其他人，這樣生活的網絡就可以在互相幫助下建立。
四、青春
青春有活力，有干勁，反叛，沖動。但往往缺乏思考，不知如何補救。近年來死字出現的頻率太多了，實在令人傷心。死者看似被生活所逼，但就此放棄也太不堅強了，這個社會并不只是只有你一個人。青春的沖動不是用來自殺，而是表達。我知道好多人都不喜歡向人傾訴，我也是其中一個，但不喜歡沒有所謂，最重要是要找到自己的泄氣方法，維持心里平衡。也許年青人要提高自己的EQ。就這也自殺了，也許太多沖動了吧。如此一來，妹妹又要去寄養，啊媽入病院，以前的努力白費了，蠢了！
羅琳在後幾部書中開始加入死亡，她也希望年青人能夠面對死亡，面對挑戰，不是選擇放棄。也許你會說沒有經歷過不知道別人苦處，是的，未面見過死亡，如何會知道痛苦。但假如給你觀察一個有人上吊後的家庭，你會如何處理？誰也幫不到，最重要的還是他們自己。
冷血的阿副，對這悲劇沒有多少同情！可能要怪我自小見得死人多，這樣的悲劇還不算悲，香港并不是悲情都市。
有同感…